Hardlopen met de Apple Watch Ultra 4: de beste keuze voor de meeste lopers?
Een uitgebreide test van de Apple Watch Ultra 4 is uit. Hoe gps, hartslag en accu zich verhouden tot Garmin en Coros, en voor welke loper hij past.
Daan van Hout
5 min lezen
De Apple Watch Ultra 4 is volgens Runner’s World voor een groot deel van de hardlopers het beste horloge dat je kunt kopen. Dat is een stevige uitspraak van een tester die naar eigen zeggen bijna elk loophorloge van Garmin, Coros, Suunto en Samsung om heeft gehad. Maar in dezelfde test staan ook de punten waarop de Ultra 4 het aflegt tegen een echt sporthorloge. Ik zet ze op een rij, en kijk wat ze betekenen voor een loper die hier traint voor een halve of hele marathon.
Wat er beter is dan bij de Ultra 3
De tester noemt vier verbeteringen. De accu gaat langer mee en laadt snel, de hartslagsensor is opnieuw ontworpen, de gezondheidsfuncties zoals ECG zijn volwassener, en het horloge vindt sneller satellieten. Dat laatste klinkt klein, maar wie op een koude ochtend met zijn arm in de lucht op de stoep staat te wachten, weet hoe irritant dat is. De Ultra 4 is volgens de test direct klaar als je op start drukt.
De accu was jarenlang het zwakke punt van de Apple Watch. Op de Nederlandse productpagina noemt Apple nu tot 50 uur bij dagelijks gebruik, tot 18 uur bij standaard work-outs en tot 45 uur met de verlengde work-outstand. Na 15 minuten snelladen heb je volgens Apple weer tot 18 uur. De tester haalde bij zwaar gebruik drie dagen, meer dan Apple belooft.
Waar de test kritisch is
Drie punten springen eruit, en ze zijn alle drie relevant voor wie serieus traint.
De afstand. De gps vindt snel signaal, maar meet volgens de tester consequent 1 tot 1,5 procent te lang. Op een marathon is dat tussen de 420 en ruim 630 meter. Op je horloge zie je dus een iets sneller tempo dan je werkelijk loopt. Bij een rustige duurloop maakt dat niets uit. Bij een tempotraining waarin je op een doeltempo stuurt, of op wedstrijddag, wel. Wie op 5.00 per kilometer denkt te lopen, loopt bij 1,5 procent afwijking in werkelijkheid ruim 5.04.
De hartslag bij hoge intensiteit. Bij rustig lopen en wandelen zat de Ultra 4 binnen twee tot drie slagen van een medisch hartritmeapparaat, wat voor een optische sensor aan de pols uitstekend is. Maar bij hard lopen werd het verschil vijf tot zeven slagen. De Garmin Fenix 9 Pro zat in dezelfde test op drie tot zes slagen. Train je op hartslagzones, dan kan zo’n verschil je net in de verkeerde zone duwen. De tester raadt dan een borstband aan, en dat advies geldt eerlijk gezegd voor elk horloge.
De loopdata. De Ultra 4 is geen pure sportklok en doet ook niet alsof. De tester mist vooral de lactaatdrempel, die Garmin wel geeft en die nuttig is om je tempo voor duurlopen en tempotrainingen te bepalen. Verder meet de Apple Watch je hartslag overdag ongeveer elke vijf seconden, Garmin elke seconde. Voor wie herstel en hartslagvariabiliteit over maanden volgt, geeft die dichtere reeks een scherper beeld.
Naast Garmin en Coros
Voor een vergelijking met de sporthorloges gebruik ik de cijfers uit ons stuk over de Coros Pace 4 Pro, waarin de Garmin Forerunner 970 ook voorbij kwam. De accucijfers zijn opgaven van de fabrikanten en niet een op een vergelijkbaar, omdat elk merk andere standen gebruikt.
| Apple Watch Ultra 4 | Coros Pace 4 Pro | Garmin Forerunner 970 | |
|---|---|---|---|
| Accu met gps (opgave) | tot 18 uur standaard, tot 45 uur verlengd | tot 60 uur, 40 uur in de nauwkeurigste stand | 21 uur in de nauwkeurigste stand |
| Sterk punt | smartwatch, apps, betalen, gezondheidsfuncties | accu, kaarten zonder telefoon, licht | loopdata zoals lactaatdrempel |
| Minder sterk | zwaar, minder loopdata | hartslag soms onbetrouwbaar bij rustige duurlopen | minder smartwatch |
Het verschil zit vooral in waar je het horloge voor koopt. Een Garmin of Coros is gebouwd rond het lopen, met de rest erbij. De Ultra 4 is gebouwd rond je dag, met het lopen erbij. Betalen bij het OV-poortje, berichten beantwoorden en muziek bedienen vanaf je pols, het werkt volgens de tester op geen enkel sporthorloge zo soepel. Offline kaarten zijn daarentegen omslachtig, want het horloge gaat ervan uit dat je telefoon of mobiele verbinding in de buurt is. Wel heeft hij communicatie via satelliet voor noodgevallen.
Gewicht en gezondheid
De grootste klacht van de tester is het gewicht. Naast een echt loophorloge voelt de Ultra 4 als een baksteen. Op korte rondjes valt dat mee, op lange duurlopen moest ze eraan wennen, en voor ultralopen deed ze hem af. De hoekige vorm past ook niet om elke pols. Wil je hem kopen, probeer hem dan eerst om, zeker als je een smalle pols hebt.
De gezondheidsfuncties zijn voor de tester de reden dat de Ultra 4 boven de rest uitsteekt. Het ECG is verbeterd en er is een melding bij aanwijzingen voor hoge bloeddruk. Ze benadrukt zelf dat het screeningsfuncties zijn en geen diagnose. Let wel op dat het om een Amerikaanse test gaat. Welke gezondheidsfuncties in Nederland beschikbaar zijn, verschilt per land en per softwareversie, dus kijk dat na bij Apple voordat je erop rekent.
Voor wie hij de beste keuze is
De conclusie van Runner’s World is dat de tester de Ultra 4 zonder aarzelen zou kiezen als beginnende loper, en dat hij past bij iedereen die een horloge zoekt voor zijn hele leven en niet alleen voor zijn trainingen. Dat onderschrijf ik. Draag je al een iPhone, loop je drie of vier keer per week en wil je vooral weten hoe ver, hoe snel en hoe je herstelt, dan is het een uitstekende keuze.
Train je gericht op een marathontijd, stuur je op tempo en hartslagzones, of loop je trails van vijf uur en langer, dan zou ik eerder naar een Garmin of Coros kijken. Niet omdat de Ultra 4 slecht is, maar omdat die horloges de dingen die jij nodig hebt beter doen en lichter zijn. De afwijking van een procent in afstand en een paar slagen in hartslag lijken klein, maar juist voor die groep lopers tellen ze.
